Qu'une université n'est ni une république, ni une entreprise - son CA, quoi que veuille la culture actuelle faisant pression par le cadre-ideologème de la gouvernance, et malgré les règles du jeu en effet pipées par l'équilibrage des membres extérieurs, a et doit avoir pour principe la collégialité.
Et c'est bien elle, forme même de l'academic freedom, qu'il s'agit d'assourdir, dévier, diluer.
Bien cette lutte-là.
Ce qui est étonnant est la forme que prend cette lutte sur le terrain, entre participants du collégial. Les "rapports de force" qui sont en jeu très explicitement comme pomme actuelle d'opposition, sont la projection en interne de cet effet de la politique de la tutelle - composé de toutes les pressions qu'on connaît. L'un de ses thèmes dans les frictions actuelles : une identification de l'opposition comme corporatisme enseignant, pris en défaut sur son ignorance (open to discussion this) des participants étudiants et administratifs. Avec la certitude de devoir à une politique d'ouverture (et ... revoir le détail dans le soleil termes de la campagne) la montée en majorité par les alliances des représentants étudiants et administratifs, rendant possibles par entraînement celle multipliée par les élections des membres extérieurs.
C'est interpréter le collégial comme un corporatisme, et la spécificité du travail de savoir - qualité propre à l'université, comme corps à gouverner - comme indifférencié parmi les organisations, les associations, à gérer.
La question est celle, 'dans les tréfonds de la notion de valeur' (cf Saussure), de la conception du collectif - projet collectif, et collectif généré par un projet, il y a ces deux forces de formation - qui est en jeu. Qu'on met en jeu. Dont on fait une politique, du savoir. Spécificités des socialités, intersubjectivités, transsujets, du savoir. Compter avec l'utopie, présente et historique dans toutes ses variétés. Mais compter aussi avec ses censures et ses exclusions, internes et auto-produites en particulier.
(JPA me rappelle hier soir la Sorbonne des 1960s, et son retour d'écoute sur mes récits d'activités et collaborations internationales et interdisciplinaires souligne l'ouverture, en contraste. Bon de reprendre cette mesure. L'étonnement et la tâche à venir sont dans la compréhension de
ce qui arrive à passer malgré les blocages de toutes sortes. Peu, fluet, en rien co-extensif avec les formes institutionnelles, et pourtant passant, filets de vie et de transsujet et d'histoire.)
Politique du savoir : quelle pensée du politique par le travail de savoir. Dans la dimension de l'histoire.
Et c'est bien elle, forme même de l'academic freedom, qu'il s'agit d'assourdir, dévier, diluer.
Bien cette lutte-là.
Ce qui est étonnant est la forme que prend cette lutte sur le terrain, entre participants du collégial. Les "rapports de force" qui sont en jeu très explicitement comme pomme actuelle d'opposition, sont la projection en interne de cet effet de la politique de la tutelle - composé de toutes les pressions qu'on connaît. L'un de ses thèmes dans les frictions actuelles : une identification de l'opposition comme corporatisme enseignant, pris en défaut sur son ignorance (open to discussion this) des participants étudiants et administratifs. Avec la certitude de devoir à une politique d'ouverture (et ... revoir le détail dans le soleil termes de la campagne) la montée en majorité par les alliances des représentants étudiants et administratifs, rendant possibles par entraînement celle multipliée par les élections des membres extérieurs.
C'est interpréter le collégial comme un corporatisme, et la spécificité du travail de savoir - qualité propre à l'université, comme corps à gouverner - comme indifférencié parmi les organisations, les associations, à gérer.
La question est celle, 'dans les tréfonds de la notion de valeur' (cf Saussure), de la conception du collectif - projet collectif, et collectif généré par un projet, il y a ces deux forces de formation - qui est en jeu. Qu'on met en jeu. Dont on fait une politique, du savoir. Spécificités des socialités, intersubjectivités, transsujets, du savoir. Compter avec l'utopie, présente et historique dans toutes ses variétés. Mais compter aussi avec ses censures et ses exclusions, internes et auto-produites en particulier.
(JPA me rappelle hier soir la Sorbonne des 1960s, et son retour d'écoute sur mes récits d'activités et collaborations internationales et interdisciplinaires souligne l'ouverture, en contraste. Bon de reprendre cette mesure. L'étonnement et la tâche à venir sont dans la compréhension de
ce qui arrive à passer malgré les blocages de toutes sortes. Peu, fluet, en rien co-extensif avec les formes institutionnelles, et pourtant passant, filets de vie et de transsujet et d'histoire.)
Politique du savoir : quelle pensée du politique par le travail de savoir. Dans la dimension de l'histoire.
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire